Verwerkingsopdracht
ethiek en psychologie
Je hebt
verschillende manieren om een tekst te benaderen. Het is de vraag of je naar
jouw standpunt kijkt of naar het standpunt van het personage. Ook kan je kijken
naar wat er algemeen zal worden verwacht van de personage. Als je zo benadert ,
bekijk je het maatschappelijk. Als je bekijkt vanaf het standpunt van de
personage, bekijk je het psychologisch. Deze twee benaderingen kunnen erg van
elkaar verschillen in uitkomst. De personage kan je erg verrassen met iets.
Ik vind een
psychologische benadering interessanter, juist omdat hij specifiek is, en heel
erg kan verschillen. Maatschappelijk is een standaard, maar psychologisch hangt
puur af van hoe het personage is en in wat voor bui hij/zij is. Na iets heel
ergs te hebben gehoord, is het personage gevaarlijker, onvoorspelbaarder, en
nog meer van dat soort dingen. Psychologisch benaderen is veel diepgaander dan
maatschappelijk benaderen.
Kijk maar
naar Een Schitterend Gebrek. Lucia was een prachtig meisje, en veranderde
drastisch nadat ze de pokken kreeg. Psychologisch gebeurde er door die
gebeurtenis waarschijnlijk veel met haar. Ook doet ze vanaf dat punt soms
dingen waarvan je niet zou verwachten dat ze dat überhaupt in haar hoofd zou
halen. Zo heb je het fysieke contact met de dokter, en het feit dat ze
eigenlijk een prostituee werd.
Als je dit
maatschappelijk zou benaderen, zou je simpel uitkomen op: dat doe je toch niet?
Maar door bepaalde gebeurtenissen is Lucia heel erg veranderd, en zal nu dus
dingen doen die je niet zou verwachten. Als je het psychologisch benadert, kom
je uit op: ze heeft geen keus, want niemand vindt haar nu nog aardig of wil in
haar buurt zijn.
Dus hierbij
mijn mening: Psychologisch benaderen heeft veel meer diepgang dan
maatschappelijk/ethisch benaderen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten